「刑事妥速審判法草案」

1. 遲來的正義不是正義！司法院昨天推出「刑事妥速審判法草案」，明定羈押被告案件，應以優先且特別迅速的方式連續開庭審理，開庭間隔日數不得逾七或十四日，且一審起審判逾六年，經最高法院發回更審三次以上仍無罪者，檢方不得上訴，盼藉此解決案件纏訟多年仍懸而未決，並兼顧司法效率和品質。
2. 訂定不得上訴門檻 解決懸案：未來速審法通過實施後，久懸未決、延宕廿二年的陸正遭撕票案，原則上不得再上訴最高法院，即認定案件確定；歷經十八年的汐止吳銘漢夫婦被殺案（或稱蘇建和案）也有機會儘早審結；至於被告在押案件，如前總統陳水扁所涉國務機要費案，未來法院不得超過七天或十四天不開庭審理。
3. 陸正、蘇建和等案 可望審結：據司法院統計，目前逾十年未結案高達一百卅八件，逾十二年未結六十七件，逾十五年未結十件，其中，一銀押匯案已纏訟達卅年。司法院所擬的草案共有十六條條文，強調兼顧被告人權，其中特別提到羈押對被告身心及名譽影響甚大，長期羈押對被告工作、家庭及生活均有不利影響，且影響自由蒐集有利證據以從事訴訟準備行為，同時援引德國七天開庭一次作法，盼符合國際人權標準；不過，考量我國法官案件負荷重及法庭數量不足等情形，司院也另規劃十四天開庭一次的方案供外界討論。
   此外，該草案對於案件審理亦訂出「合理期間」審結觀點，並援引歐洲人權作法，從一審起逾十年或十二年者，若透過檢方窮極強大公權力仍無法將被告定罪，亦未能判決確定者，法院得駁回檢方上訴。
4. 該草案開宗明義提到，基於憲法保障人民有受公正、合法及迅速審判的權利及各國人權法案將「適時審判」為依歸，對於法院受理案件，應依法詳查，不得有侵害當事人權益，並應確保程序之公正適切。
5. 草案中亦提及，法院依法行準備程序，應儘速集中審理，以利案件妥速審結，且法院向其他機關調取文件或鑑定者，相關機關亦應儘速配合。司法院將自十七日起舉辦六場公聽會，法務部政務次長黃世銘昨天表示，基本上檢方會配合司法院制訂的速審法草案。
6. 針對司法院推動妥速審判，各界反應不一。有些法官認為應有配套措施，民間司改會常務執行委員高涌誠律師表示，要求妥速審判，是人民的基本人權，司法院改革的大方向是正確的，但更重要的是提升法官素質，落實無罪推定原則，甚至推動國民參審制，以提供人民妥適迅速的審判。
7. 多位資深法官、庭長表示，沒有法官會故意拖延案件不結，「速審法草案」規定，一定時間不能判決確定，就裁定駁回起訴；駁回起訴等同於無罪，豈非案件拖久了，被告就可獲利？若無相關配套，恐怕易生弊端。高涌誠說，司法院推動草擬刑事妥速審判法，方向固然正確，但人民對法官的信賴不足，是否有法官會在時限壓力下，草率處理案件，把無罪判為有罪，令人擔心。
8. 一名不具名的資深檢察官也認為，要解決纏訟積案的問題，還是要回歸全國司法改革會議的結論，就是刑事的二審應改為法律審，例外允許事實審。因為事實只有一個，大部分國家的刑事訴訟制度，也都只有一個事實審，不像我們一、二審都調查事實，最高法院又常常以有事實未調查的理由發回更審，導致訴訟延宕，遲遲無法定讞。部分二審法院法官指出，從審判實務來說，案件經年未結，經常是最高法院一再發回更審所致。